Kommentarer till Dags att skrota din FAQ?

Av: Christian

Christian — Wed, 17 Jun 2009 08:22:20 +0000

Jag kanske är helt ute och cyklar och generaliserar grovt, men känslan är att FAQer uppkommer av lathet och okunskap. Om de uppgifterna är identifierade ska bra struktur och innehåll ge besökaren svar på sina frågor.

Känslan är också att rena FAQer ersätts med bättre sajtsök att ofta eftersökt innehåll lyfts fram bättre. Med Google Analytics och liknande verktyg har vi i dag mycket bättre möjligheter att se var vi brister i vår sajt, jämfört med tidigare.

Av: Fredrik Wackå

Fredrik Wackå — Tue, 16 Jun 2009 18:43:39 +0000

Karin – det ena utesluter inte nödvändigtvis det andra. Men ju fler vägar som erbjuds, ju mer innehåll en sajt får, ju fler val besökaren ställs inför… desto svårare blir den att använda. En FAQ (eller en sajtkarta eller en A-Ö) ska inte användas bara för att man kan. Värdet av den ska vara större än den kostnad (ytterligare komplexitet) den tillför.

Av: Hasse

Hasse — Tue, 16 Jun 2009 09:10:43 +0000

Hej igen. Ja, jag menade mer att 500 uppgifter är ganska mycket. Även om webbplatsen då löser de vanligaste frågorna kanske bredd och djup gör att de 10 vanligaste ändå innebär en hel del klick. Medan det räcker med ett klick till FAQen.

Håller med om att det ena inte behöver utesluta det andra. Men det finns säkert pedagogiska problem även med en FAQ – t.ex. att människor går dit, inte hittar svaret på sin fråga och därför tänker att svaret inte finns alls.

Av: Karin

Karin — Tue, 16 Jun 2009 07:42:04 +0000

Den ena måste väl inte utesluta det andra? Frågorna kan ju vävas in och besvaras i texten och en FAQ kan fungera som ett komplement för de som likt Jonatan inte vill läsa längre texter utan tycker att man orienterar sig bra i en FAQ. Alla besökare är väl unika och tar till sig information på olika sätt? Varför begränsa sig till endast ett sätt att kommunicera?

Av: Fredrik Wackå

Fredrik Wackå — Mon, 15 Jun 2009 17:08:03 +0000

Hasse – nej, jag menar faktiskt precis som du exemplifierar med växelnumret. Alla webbplatser har en ganska begränsad skara anledningar till att de blir besökta (det jag brukar kalla uppgifter). Dessa ska besvaras av/i den ordinarie strukturen – för vad ska där annars finnas om inte just de vanligaste ”frågorna” i vid mening?

Om man då inte gjort bort sig fullständigt och faktiskt har löst de vanligaste uppgifterna med informationsstruktur och -arkitektur, vad återstår då för en FAQ?

Jag tror att min slutsats går i riktning mot att frågeformatet är bra – men det ska vara i kontext snarare än en super-FAQ på ett specifikt ställe.

Av: Hasse

Hasse — Mon, 15 Jun 2009 13:00:57 +0000

Säg att en webbplats kan ge olika användare 500 svar på sina frågor. FAQ:en listar de 10 vanligaste. Menar du att användaren skulle bli irriterad om hen gick in i FAQ:en och inte hittade svaret där?

Problemet tror jag handlar i hur urvalet till FAQ:en görs. En av de vanligaste frågorna kanske är ”Vad är numret till växeln” och detta kanske redan står klart och tydligt på startsidan. Ska då den frågan uteslutas ur FAQen..

Av: Fredrik Wackå

Fredrik Wackå — Mon, 15 Jun 2009 07:52:33 +0000

Intressant Jonatan, vi är inne på samma tankegång. FAQ har sitt främsta berättigande när övrigt innehåll inte riktigt gör jobbet för oss som läsare. Den är en slags ”nödutgång”.

Av: Jonatan Larsson

Jonatan Larsson — Sat, 13 Jun 2009 19:35:30 +0000

Som användare ser jag FAQ-sidor som en garanti för kort och lättillgängligt innehåll. Jag söker mig gärna in där för att slippa större textmassor och få nytta av den översikten rubrikerna/frågorna ger. Så om inte övrigt innehåll är kort och hårt strukturerat, tycker jag att FAQ-sidorna fyller ett behov.